Sus abogados sostienen que la acusación presenta inconsistencias
Profesor acusado de grooming recuperó la libertad antes del vencimiento de la preventiva y la defensa cuestiona la imputación
El profesor de música que se encuentra imputado en una causa por el presunto delito de grooming recuperó su libertad el pasado 19 de junio, luego de que la Fiscalía solicitara el cese anticipado de la prisión preventiva que había sido ordenada semanas atrás por la Justicia de Concordia.
La medida fue dispuesta por el juez de Garantías, Francisco Ledesma, quien el pasado 3 de junio había dictado una prisión preventiva de 20 días para el docente durante una audiencia desarrollada en los tribunales locales, en el marco de la investigación que lleva adelante la fiscal Evelina Espinosa.
Tras recuperar la libertad, los abogados defensores Rodolfo y Tomás Fraga brindaron precisiones sobre el estado de la causa y cuestionaron tanto la imputación como los fundamentos que dieron origen a la medida restrictiva de libertad.
En diálogo con Concordia Policiales, el Dr. Tomás Fraga explicó que la liberación se produjo antes de que concluyera el plazo fijado por la Justicia y destacó que fue una decisión impulsada por la propia fiscalía.
“Es un caso bastante llamativo porque el imputado recupera la libertad de manera anticipada. Esa situación fue dispuesta por la fiscalía, con acuerdo de las partes, incluso antes del vencimiento de la prisión preventiva”, señaló el letrado.
Además, recordó que la defensa había presentado un recurso de apelación contra la medida cautelar al considerar que no existían fundamentos suficientes para mantener al docente detenido.
“Nosotros entendíamos que la prisión preventiva no correspondía, por lo que habíamos apelado la decisión. Sin embargo, la cuestión se resolvió antes porque la fiscalía solicitó su cese y el juez hizo lugar al planteo”, explicó.
Continúa vinculado a la investigación
Pese a haber recuperado la libertad, el profesor continúa sometido al proceso judicial y deberá cumplir una serie de medidas restrictivas mientras avanza la investigación.
Según detalló Tomás Fraga, se mantienen vigentes la prohibición de acercamiento y la prohibición de contacto con la menor involucrada en la causa.
“El imputado sigue supeditado al proceso judicial con medidas que sustituyen la prisión preventiva, mientras la investigación continúa su curso”, precisó.
La defensa sostiene que no existen elementos para configurar el delito de grooming
Uno de los principales argumentos planteados por la defensa apunta al encuadre legal de los hechos investigados.
Según Tomás Fraga, la conducta atribuida al docente no reúne los requisitos establecidos por la legislación para configurar el delito de grooming.
“Entendemos que no existe un acercamiento con contenido sexual ni mensajes con connotación sexual, ni tampoco una finalidad de naturaleza sexual a través de medios telemáticos”, manifestó.
En esa misma línea, destacó que el acusado colaboró con la investigación desde el primer momento.
“Cuando se secuestraron los teléfonos celulares y la notebook, entregó voluntariamente todas las contraseñas porque sabía que no había elementos que pudieran comprometerlo dentro de la causa”, afirmó.
Cuestionamientos a la redacción de la imputación
Por su parte, el Dr. Rodolfo Fraga profundizó las críticas hacia la acusación formulada por el Ministerio Público Fiscal y sostuvo que la descripción de los hechos presenta deficiencias.
“Esta causa nunca debió encuadrarse como grooming porque no se verifican los elementos típicos que exige la figura penal”, sostuvo.
El abogado señaló además que la imputación no detalla de manera concreta las circunstancias en las que habrían ocurrido los hechos investigados.
“La fiscalía no especifica cuándo, cómo ni de qué manera se habrían producido los hechos. Se limita a mencionar la norma, pero no describe con precisión la conducta atribuida”, expresó.
Asimismo, insistió en que el tipo penal exige la existencia de un contacto telemático con una finalidad sexual específica, circunstancia que, según la defensa, no surge de la acusación.
Observaciones sobre la prisión preventiva
Los abogados también cuestionaron los fundamentos que llevaron al dictado de la prisión preventiva.
Según Rodolfo Fraga, durante la audiencia no se acreditaron riesgos procesales suficientes para justificar una medida de privación de libertad.
“No se demostró peligro de fuga ni riesgo de entorpecimiento de la investigación, que son requisitos esenciales para disponer una prisión preventiva”, afirmó.
Además, indicó que durante el proceso el propio juez de Garantías habría realizado observaciones respecto de la descripción de los hechos efectuada por la fiscalía.
“El juez manifestó que la acusación debía ser mejorada en su redacción porque, tal como estaba planteada, presentaba aspectos que debían ser precisados para una eventual instancia de juicio”, señaló.
La investigación continúa
Mientras avanza la etapa investigativa, el docente permanece imputado y sujeto a las medidas impuestas por la Justicia. Desde la defensa reiteraron su postura respecto de la inocencia de su representado y sostuvieron que la acusación deberá ser revisada a medida que se incorporen nuevas pruebas al expediente.
“Estamos convencidos de que nuestro cliente es inocente y de que la imputación se apoya en una descripción insuficiente de los hechos”, concluyó Rodolfo Fraga.
Fuente: Concordia Policiales