La Justicia rechazó un amparo contra la reforma jubilatoria en Entre Ríos

La Justicia de Entre Ríos rechazó una acción de amparo presentada contra el Estado provincial y la Caja de Jubilaciones y Pensiones, mediante la cual un jubilado del ex Banco de Entre Ríos buscaba frenar la aplicación de los cambios en la movilidad de sus haberes establecidos por la reforma previsional, a través de la Ley 11.302.

La sentencia fue dictada el 12 de noviembre por el juez Juan Francisco Malvasio, quien declaró inadmisible la presentación y dispuso que las costas del proceso quedaran a cargo del demandante.

El jubilado pretendía conservar el mecanismo anterior de actualización de sus haberes, que vinculaba los aumentos con los incrementos salariales del sector bancario. En cambio, la nueva normativa establece como referencia el escalafón que concentra la mayor cantidad de aportantes del Estado provincial.

Durante el proceso, la Caja de Jubilaciones informó que el beneficiario había recibido todos los incrementos salariales bancarios correspondientes hasta la entrada en vigencia de la reforma, el pasado 22 de agosto.

Además, presentó un dato sobre la primera aplicación del nuevo mecanismo: en septiembre, la actualización de los haberes fue del 3,5%, mientras que el incremento salarial bancario alcanzó el 1,9%.

De esta manera, el jubilado recibió un aumento 1,6 puntos porcentuales superior al que le hubiera correspondido si continuaba vigente el régimen anterior.

Los argumentos de la Provincia y el fundamento del fallo

Tanto la Caja de Jubilaciones como la Fiscalía de Estado defendieron la legalidad de la reforma previsional y sostuvieron que el planteo de inconstitucionalidad debía discutirse mediante los procedimientos judiciales específicos, y no a través de una acción de amparo.

La Fiscalía de Estado también expuso la situación financiera del sistema previsional entrerriano, su déficit estructural y la necesidad de preservar su sustentabilidad, teniendo en cuenta el carácter solidario del régimen y los derechos del conjunto de los beneficiarios.

Al resolver la presentación, el juez coincidió con el dictamen del Ministerio Público Fiscal y consideró que la controversia requiere un debate más amplio y una producción de pruebas que exceden las posibilidades de una acción de amparo.

En ese sentido, entendió que existen otras vías judiciales más adecuadas para analizar el cuestionamiento y, por ese motivo, resolvió rechazar la presentación.

Qué significa el rechazo del amparo

Un aspecto central de la resolución es que la Justicia no declaró constitucional la reforma jubilatoria ni se pronunció sobre la validez de la Ley 11.302.

El fallo se limitó a establecer que el planteo del jubilado no puede resolverse mediante la vía del amparo y que una eventual discusión sobre la constitucionalidad de los cambios previsionales deberá tramitarse a través de los procedimientos judiciales correspondientes.