ASHIRA impugnó la adjudicación de la basura en Concordia y pidió frenar el contrato con VITSA

La empresa ASHIRA S.A., que participó de la Licitación Pública N.º 47/2026 para la recolección de residuos sólidos urbanos en Concordia, presentó un recurso de revocatoria contra el Decreto N.º 854/2026, mediante el cual la Municipalidad adjudicó el servicio a VITSA Soluciones Ambientales S.A.

La firma solicitó que se deje sin efecto la adjudicación, que se suspendan sus efectos y que se realice una nueva evaluación de las ofertas admisibles.

La presentación fue realizada el viernes 25 de septiembre por el apoderado de ASHIRA, Ernesto Omar Ittermann Di Zeo, y constituye el primer planteo formal de la empresa contra el resultado de la licitación.

Qué cuestiona ASHIRA sobre la evaluación

Uno de los principales argumentos de la empresa apunta a la forma en que fueron comunicados los resultados de la evaluación.

Según sostiene ASHIRA en su recurso, el pliego establecía una matriz de 100 puntos, de los cuales 40 correspondían a la oferta económica y 60 al aspecto técnico y operativo.

Estos últimos estaban distribuidos en cuatro categorías de 15 puntos cada una: antigüedad de los camiones compactadores, unidades adicionales, experiencia previa y plan operativo y de contingencias.

La empresa cuestiona que el Decreto N.º 854/2026 informe que VITSA obtuvo el mayor puntaje, pero no detalle cuánto recibió cada oferente en los distintos rubros de la matriz.

Para ASHIRA, esa falta de información impide reconstruir cómo se conformó el orden de mérito y verificar de qué manera fueron ponderadas las distintas propuestas.

La diferencia entre las ofertas económicas

Otro de los puntos planteados está relacionado con los valores cotizados por las empresas.

ASHIRA ofertó $289.034.000 mensuales, mientras que VITSA presentó una propuesta de $268 millones mensuales.

La empresa también puso el foco en la oferta de Bodegas y Viñedos Santa Elena SRL, que, según surge de la documentación citada en la impugnación, había cotizado $267.700.000 mensuales.

A partir de estos valores, ASHIRA reclama que el Municipio explique cómo se justificó la elección de VITSA frente a una propuesta económica inferior y cómo incidieron los componentes técnicos en el resultado final.

El planteo no sostiene que el menor precio determine por sí solo la adjudicación, sino que reclama conocer con precisión la evaluación que permitió establecer que la propuesta de VITSA resultaba más conveniente pese a su diferencia de precio con otras ofertas.

El punto de los camiones adicionales

ASHIRA también cuestionó la valoración de las unidades adicionales ofrecidas por las empresas.

Según expuso en su presentación, había incluido cinco camiones compactadores modelo 2026 en su propuesta: tres destinados al servicio habitual, uno para escuelas y hospitales, repasos y contingencias, y otro como reserva o reemplazo.

La firma plantea que debe determinarse cuáles unidades fueron consideradas obligatorias por el pliego y cuáles fueron computadas efectivamente como adicionales.

De acuerdo con su interpretación, una diferencia en este rubro podría modificar el puntaje técnico asignado a las ofertas y, por ese motivo, reclama que la evaluación sea explicitada y pueda ser reconstruida a partir de los criterios establecidos previamente.

Los microbasurales, otro de los ejes del reclamo

La impugnación también cuestiona la valoración que recibió la propuesta de VITSA para la limpieza de microbasurales.

ASHIRA sostiene que el pliego ya establecía obligaciones vinculadas con la detección, reporte y georreferenciación de microbasurales, además de contemplar la disposición de 50 contenedores.

En ese marco, plantea que debería diferenciarse entre las obligaciones mínimas exigidas a todos los oferentes y las prestaciones adicionales que una empresa pudiera incorporar en su propuesta.

El cuestionamiento se vincula con el Decreto N.º 854/2026, que valoró favorablemente el compromiso de VITSA de intervenir en la limpieza de microbasurales. ASHIRA reclama que se precise qué prestación concreta fue considerada, cuál es su alcance y dentro de qué rubro de la matriz de evaluación se asignó puntaje.

La empresa también sostiene que los 20 contenedores mencionados en la propuesta de VITSA no deberían ser considerados automáticamente como una mejora adicional si forman parte de los 50 contenedores que ya exigía el pliego.

ASHIRA reclama que también se valoren sus propuestas

En su recurso, la empresa enumeró además diferentes aspectos incluidos en su propia oferta que, según sostiene, deberían ser considerados dentro de la evaluación.

Entre ellos mencionó 12 rutas frente a las 10 previstas en el esquema base, cobertura específica para escuelas y hospitales con posibilidad de repaso, cinco compactadores cero kilómetro, sistemas de telemetría y control cuadra por cuadra, atención telefónica y digital al vecino y un programa progresivo de separación y valorización de residuos.

ASHIRA sostiene que, si las mejoras incorporadas por una empresa fueron consideradas al momento de establecer el puntaje, debería explicarse mediante qué criterio fueron evaluadas las propuestas adicionales presentadas por los demás oferentes.

También reclama acceder a la documentación del expediente

Otro de los puntos centrales del recurso está relacionado con el acceso al expediente de la licitación.

La empresa afirma que recibió la comunicación del Decreto N.º 854/2026 el viernes 18 de septiembre y que el lunes 21 solicitó la vista y copias digitales de documentación vinculada con la evaluación.

Entre los elementos solicitados se encontraban el dictamen final de la Comisión Evaluadora, las planillas de puntaje, informes técnicos, el orden de mérito, actas y votos de los integrantes de la comisión y antecedentes relacionados con los microbasurales.

Según ASHIRA, al momento de presentar la revocatoria, el 25 de septiembre, todavía no había recibido parte de esa documentación. La empresa sostiene que esa situación dificultó conocer en detalle los fundamentos de la evaluación dentro del plazo previsto para recurrir.

Pidió suspender la adjudicación y saber si ya se emitió la Orden de Compra

En el recurso, ASHIRA solicitó además que se suspendan los efectos del Decreto N.º 854/2026 mientras se resuelve la presentación.

La empresa también pidió que la Municipalidad informe si ya fue emitida y notificada la Orden de Compra, si VITSA integró la garantía de cumplimiento y si el contrato quedó formalmente perfeccionado.

La presentación deja expresamente reservada la posibilidad de recurrir posteriormente a la Justicia mediante una acción contencioso-administrativa y solicitar medidas cautelares.

La adjudicación de la Licitación Pública N.º 47/2026 había sido formalizada el 18 de septiembre a favor de VITSA, que obtuvo el mayor puntaje según la evaluación de la Comisión Evaluadora. El contrato contempla la prestación del servicio de recolección de residuos durante cuatro años.

Fuente: Diario Junio